З українського фільму "Стус" вирізали сцену останнього суду над поетом

Вже другий день уся мережа гуде від новини, що з фільму про Василя Стуса вирізали сцену останнього суду над поетом, того суду, де його "представляв" Віктор Медведчук.

Важливий момент: ця сцена була в початковій версії сценарію.

За словами виконавця головної ролі в фільмі, Геннадія Попенка, автори стрічки прийняли рішення не знімати цю сцену після дзвінка від імені власне Медведчука. І взагалі, такий персонаж як Медведчук зник з фільму, хоча актора на цю роль уже було знайдено.

Звичайно, продюсери стрічки заперечують факт дзвінка і виправдовують зникнення сцени тим, що для неї бачте не вистачило хронометражу.

Пост Геннадія з цього приводу:

Спробую по суті, так, щоб без зайвих емоцій.Проходячи кастинг на фільм "Стус", я читав сценарій до фільма. У ньому БУЛА сцена останнього суда над Стусом. Саме того суда, що його Стус та українська інтелігенція не визнавали, але адвокат Стуса, товариш Медведчук, визнав не лише суд, а й Стусову "провину". Хід справжнього адвоката-захисника. А потім було останнє заслання Василя Стуса, із якого він не повернуся. Український класик помер у радянському таборі лише за 6 років до здобуття Україною незалежності.

Нещодвано, у коментах під постом Мирослав Латик (Muroslav Latyk) побачив , що сцени суду вже немає у фільмі.
https://m.facebook.com/story.php…Запитав про це у акторів, що грають у фільмі. Вони підтвердили, що сцени суду вже немає. Її прибрали зі знімального графіка нікого не попередивши. Навіть такого персонажа, як Медведчук, у фільмі вже немає. Проте кастинг на нього був, актора було знайдено і він готувався до зйомок.
Зі слів учасників знімального процесу "продюсерам подзвонили з адміністрації Медведчука" і сказали, що якщо вони хочуть дозняти картину, не хочуть провокацій, то потрібно прибрати сцену суду над Стусом.

"Кіно - це плювок у вічність" (Ф.Раневська). Він боїться, що його запам'ятають помічником катів, а не Мінським переговорником.

Справа давніх років - це одне. Але зовсім інше - намагання повернути ці роки з її цензурою і дзвінками "зверху". Проковтнеться?
Хіба можна мовчати, коли таке відбувається?

Також процитую допис Остапа Українця, щодо цієї ситуації. Просто тому, що він дуже влучно збігається з моїм ставленням, роблячи власні коментарі зайвими:

Тут Володарський писав, що фільм "Стус" має вийти або з Медведчуком, або не вийти взагалі. Коли я тільки почув про ситуацію - теж так подумав. Але за ніч думка встигла змінитися.По-перше, осторонь від усього іншого. Я дізнався про фільм "Стус" через скандал із відсутністю Медведчука. Це була найдешевша піар-кампанія з можливих, бо я не пригадую, коли в усього мого фб так одностайно бомбило через якийсь культурний прецедент. Ну і врахуйте, що ця історія гарантовано піде в ЗМІ, де поруч із новинами про сам фільм з'являтиметься інфа про суд над Стусом і про роль у ньому Медведчука. Не всюди, але багато де. Ця історія ще вчора ввечері перестала бути надбанням вузького кола людей, котрі переймаються подібним більш-менш регулярно. Десь проскакувала версія, що Медведчука вирізали, щоб не піарити зайвий раз - ну, ясно що не вдалося. Історія з Марченко на плюсах, на яку наступного ж дня накладається колосальний за своїм цинізмом скандал з Медведчуком - тут #кумпутіна поїв гівна значно більшими порціями, ніж якби на екрани просто вийшов фільм, який зображає його канібалом-педофілом з пекла. Бо цей теоретичний дзвінок - це те, на що точно спроможний Медведчук, і всі це знають, і багато для сам факт - це сигнал тривоги. Чи міг він виграти від цієї ситуації? Здається, ні. Міг хіба програти трохи менше, бо навіть якби епізод вирізали тихо і мирно, його відсутність помітили б хіба ті люди, котрі по добрій волі вирушили б у кіно на байопік про Стуса. Знаючи тенденції нашого кіно, їх було б небагато (на сторінці зараз менше 1000 підписників) і вони знали би про роль Медведчука в житті Стуса ще до перегляду. А от із ким я згоден - то це з Олексою Негребецьким, котрий писав, що декорації для фільму - срана бутафорія, яка швидше працює над олюдненням совка. На хвилі праведного гніву на Медведчука я щось і не згадав, що ми маємо справу з українським кіно. І що байопік про Стуса - необов'язково хороший фільм про Стуса. Тоді передивився знімальні матеріали, і мені аж стало легше від того, що на це кіно можна буде з чистим сумлінням не сходити. Може я чогось не знаю, і фільми Романа Бровка насправді ґеніяльні, а включати у відеозвіти зі зйомок запороті дублі - це розумний хід. Можливо, той факт, що режисер не розуміє значення слова "трилер" (а це, за його словами, має бути саме трилер про Стуса) якось додає цій картині credibility, абощо. Ну і ясношо описати фільм про Стуса без епітета "метафоричний" - це б земля розверзлася під ногами есемемника. Все, що пов'язано з цим фільмом зараз, просто кричить "не дивись його!". Крім власне Стуса, він дуже схожий.Найкраще, що могло статися з цим фільмом, вже сталося. Гучний скандал, у фокусі якого опинилась мерзота, про яку потихеньку забувають. До речі, знаючи нашу традицію поваги до авторитетів, не здивуюсь, якщо режисер самостійно прибрав сумнівний епізод, просто на всяк випадок, аби не образити шанованого пана меценаса. І тут важливий нюанс. Фільм знімається за бюджетні кошти. Тому, незалежно від того, дзвонив комусь Медведчук, чи не дзвонив, нас із вами вирішили наїбати за наші ж гроші. І розповісти історію, в якій не було останнього судового процесу. Це просто неправда, і в поточних умовах цього допустити не можна. Але, окрім цього, режисер, котрий прийняв подібне рішення - гівно на паличці, а не режисер. І підпускати його не варто навіть до камери на мобілці, а не те що до бюджетних коштів. І ви мені вибачте, але Медведчук у цій ситуації повівся як Медведчук. Не знаю, кого це здивувало. Як безхребетне гівно поводяться творці фільму - і саме вони заслуговують осуду в цій ситуації.